Зачем Никону нужны были новые «Служебник» и «Скрижаль?»
Митрополит Макарий. т. 7 ср. 96-98
«В предисловии к Служебнику, напечатанному патриархом Никоном, говорится, что на соборе (1654 г.) присутствовали три патриарха: Московский Никон, Антиохийский Макарий, Сербский Гавриил, – с митрополитами и архиепископами, с архимандриты и игумены и со всем освященным собором. О царе не упомянуто». Далее Никон в предисловии к Служебнику трижды врёт:
1) «говорится, будто Собор происходил уже после получения соборного послания от Цареградского патриарха Паисия на посланные ему от Никона вопросы»
2) «говорится, что послание Паисия было прочитано при открытии Собора»
3) «говорится, будто царь и Никон, получив и прочитав на Соборе послание от патриарха Паисия, отправили старца Арсения Суханова на Афонскую гору за греческими книгами, между тем как Арсений был послан на Афон ещё в начале 1654 года».
«Этого не могло быть» – послание от Патриарха Паисия было получено спустя полтора месяца после окончания собора».
стр. 102
«При «Скрижали» Никон велел напечатать всё послание к нему Вселенского патриарха Паисия с ответами Константинопольского собора, это послание служило для Никона ГЛАВНОЮ ОПОРОЮ и оправданием в глазах всех православных в начатом им деле. Велел также напечатать при той же «Скрижали» несколько статей по двум вопросам, считавшимся наиболее важными: по вопросу о крестном знамении и по вопросу о Символе веры.
Стр. 98. Вот начало послания патриарха Паисия:
«Мы много благодарили и каждый день благодарим Бога, после того как получили грамоты твоего преблаженства. Из них мы узнали твое величайшее благоговение к Богу и пламенную ревность, какую имеешь ты относительно предметов нашей православной веры и чинов нашей Церкви. И это соединяешь ты с крайнею рассудительностью и благоразумием, с безупречным смиренномудрием и всякими другими благими действиями, какие украшают истинного пастыря овец Христовых (Каков этот пастырь в своей ревности мы разобрали ранее! Прим. мое) Да будет препрославлено вовеки имя Господа нашего Иисуса Христа, что Он из рода в род воздвигает людей, достойных служить назиданию Его Церкви благостроению Его стада» – далее в том же духе.
«О епископе Коломенском Павле и о протопопе Иоанне Неронове Вы говорите, что они не согласуются с Вами ни касательно книг и литургии, ни касательно крестного знамения и отвергают наши молитвы, как буд-то они совершаются страха ради человеческого, а не ради страха Божия, и что будто бы на литургии патриарх молится иначе, чем другие иереи. Отвечаем: всё это признаки ереси и раскола, и кто так говорит и верует, тот чужд нашей православной веры… Итак пусть или приимут нелицемерно всё, что держит и догматствует наша православная Церковь, или если по первом и втором наказании не исправятся, то отвергните и отлучите их от овец христовых, да не питают их смертоносным кормом, и вы будете иметь и нас и весь наш Собор согласным на то. Блюдитесь крепко от таких волков..они ищут привнести свои ядовитые плевелы.. Посему они должны быть отсечены от Церкви, как гнилые и неисцелимые члены, оставаясь нераскаянными»….
Вот так!!! «Послание служило для Никона ГЛАВНОЮ ОПОРОЮ и оправданием в глазах всех православных в начатом им деле» отсюда и содержание предисловий к Никоновским Служебнику и Скрижали.
Т.е. Соборным авторитетом Константинопольского и двух Русских Соборов Никон укрепляет свою личную власть! Также оправдывает свои действия по уничтожению своих противников!
Никоновское « величайшее благоговение к Богу и пламенную ревность, какую имеешь ты относительно предметов нашей православной веры и чинов нашей Церкви» хорошо видно из момента, когда он бросил Русскую патриархию и удалился в монастырь, а также из следующего эпизода, стр.193:
Летом 1662 г. «Прочитав послание Паисия Лигарида, Никон не отвечал ему ни слова, а сказал: «Отдаюсь на суд папы», сказал потому только, что знал правила Сардикийского Собора (3-5), которыми дозволялось обвиняемым епископам, в случае их недовольства решением местного Собора, обращаться с апелляцией к папе. (Римскому, к главе католической Церкви. Прим. мое)
Такова пламенная ревность «православного» Никона: он легко отдаётся во власть католика Папы Римского, т.е предаёт православие!
Зачем Никон на нескольких Соборах подымает вопрос о двуперстии и добивается проклятия для крестящихся таким образом?
Получив подкрепление своей власти Соборами, посланием Константинопольского патриарха, авторитетом других Вселенских патриархов, Никон теперь имеет возможность схватить и посадить в свою тюрьму любого! Попробуй докажи, что ты не крестился двумя перстами!? Да и ложных свидетелей Никон всегда поставит!
Итак, можно подвести итоги. Вся основная деятельность и ревность Никона были направлены не на благо Церкви и отечества, а на личные выгоды и укрепление своей (и иже с ним) власти. Мы показали, что во время отсутствия Царя Алексея Михайловича РЕАЛЬНО ВСЯ власть в Москве принадлежала Никону и власть БЕСПОЩАДНАЯ. Какова логика дальнейшего развития событий? Конечно, захват власти в Московском государстве! Не больше и не меньше.
Очень удобный момент для захвата власти был во время морового поветрия в 1654 году. Моровое поветрие с массовым умиранием людей произошло в двух городах – Москве и Казани. (Кто туда эту заразу притащил? Ведь не шла болезнь постепенно из другой страны, а неожиданно возникла и только в двух городах. Умели и тогда использовать биологическое оружие!) Если бы царское семейство погибло от болезни, а царь не вернулся с войны – то в чьих руках государственная власть? В руках Никона!
Но по промыслу Божию царь распорядился своей семье вместе с Никоном покинуть Москву, и те остались живы! Остался жив и царь Алексей Михайлович. Внешними врагами было сделано всё возможное для создания дополнительных проблем Московскому государству:
1) 1654-1667 г. – война с Речью Посполитой.
2) 1656-1659 г., 1661г. – война со Швецией.
3) 1670-1671 г. – бунт Стеньки Разина
4) 1648 г, 1650 г. – бунты в Москве, Новгороде и Пскове
5) 1654-55 г., 1656 г. – моровое поветрие.
Немало сложностей было и при принятии Малороссии в Московское государство: (Обзор Русской истории, С.Г. Пушкарёв, 2006г. Издательство Белорусского Экзархата. ср. 175-177
1) 1654 г. Переяславский договор, принятие Малороссии.
2) 1657г. Богдан Хмельницкий умер, казацкая рада выбрала гетманом шляхтича Ивана Выговского, часть кахацкой «старшины» была не прочь освободиться от московской власти и снова примкнуть к Польше.
3) 1658 г. Выговский заключил секретный договор с поляками.
4) 1659 г. Выговский в союзе с татарским ханом напал под Конотопом на Московское войско и нанес ему тяжкое поражение.
5) 1660 г. гетман Юрий Хмельницкий изменил Москве и присягнул Польскому королю. Гетман Правобережной Украины Петр Дорошенко решил поддаться турецкому султану, чтобы с его помощью вытеснить и Москву, и поляков.
6) 1667 г. гетман Брюховецкий изменил Москве.
Иерей Леонид Глебец.
